PRESONUS Firepod - 96KHZ "malo sutra"

[SHIVA]

Originally Posted by silicon science

Po svemu sudeci si ti Perica. Lupetash i ti i Shiva. Trebao bi znati da su 96 i 192 SAMPLERATEOVI, a ne BITRATEOVI. Kad to razluchish, mozda se i upustim u neku diskusiju.

Za pochetak - ja uopche nisam ni spominjao bitrate. Arthur je na jednom mjestu napravio laspuz, ali iz teksta je jasno na shto je mislio.

Inache obozhavam kad netko nie u stanju argumentirat svoje mishljenje pa trazhi opravdanje da ne nastavi diskusiju i josh bezobrazno zakljuchi da svi drugi lupetaju.

[Arthur]

@silicon science
nis'ti bas, cist, jel ti reko to neko?

@Bota
Boggy ti je preciznije a ja plasticnije objasnio. Kada semplujes 44.1, filter nije savrsen ni idealan, vec utice na sam cujni spektar, sto se izbegava visom zonom odsecanja (priznajem da sam bio pogresno informisan od strane persone koja seme naziva profesorom produkcije na jednom fakultetu), koja je u ovom slucaju duplo vislja. Znaci, nas cujni opseg cisto i jasno biva spakovan, po cenu duplo vise informacije. PA sve i da ga i dalje odseca na malo preko 22khz, i dalje je 8 tacaka po peaku (samplerate 192khz) bolje ne 2 tacke po peaku (44.1khz). A Cd ne da je los kao standard, nego nije ni za diskusiju...
A najbitnije za izbegavanje ovakvih prica jeste SLUSHANJE, posto ne bi trebao biti preterano nadaren pa cuo ovu razliku. Naravno, ukoliko ga koristis u realnoj primeni, a to je DIGITALIZACIJA analognog zvuka..
Eto, nadam se da ti je sad konacno jasno i precizno.

["7"]

Mene, evo, zivo zanima, jedna stvar kojom je i zapocela sva ova diskusija a to je: kako ljudi koji su imali ili trenutno imaju Firepod (a verovatno i ko zna koliko drugih kartica) ne cuju da u stvari ne rade na 96khz, ili cuju razliku koja ocigledno ne postoji (bar ne na ovim testiranim karticama)?
Ja mislim da ste i jedni i drugi u pravu - i da semplovanje na 96khz nema svrhu (ne mogu da se setim boljeg izraza) i da se razlika cuje... a zasto... zato sto kad se radi na 44,1 ili 48 ili 96 i posle se to prebaci u krajnjih 44,1khz, dobijemo zvuk koji ima 44,1k semplova u sva tri slucaja, ali pitanje je da li ISTIH 44,1k semplova. Znaci na kvalitetu necemo dobiti nista ali cemo cuti malu razliku u zvuku.
Eto, mozda i gresim, ali tome i sluze diskusije

Pozz

[boggy]

Originally Posted by mrkizoni

.....Znaci na kvalitetu necemo dobiti nista ali cemo cuti malu razliku u zvuku.
.......

ta "mala razlika u zvuku" je najcesce u smislu kvaliteta... tako da si kontradiktoran u ovoj izjavi.... ako ja dobro razumem pojam kvaliteta... naravno...

kada se radi semplovanje nekog signala koji se javlja u nekom opsegu frekvencija , sa zeljom da se u digitalnoj obradi nesto kvalitetno napravi sa njim, ukljucujuci i maksimalnu mogucu frekvenciju... vrlo cesto se sempluje i frekvencijom deset puta vecom od maksimalne korisne ucestanosti (ne govorim o audio primenama). Shannonovu teoremu ne treba shvatati kao pravilo, vec kao relativne odnose sta mozete ocekivati MAKSIMALNO, odredjenom sampling frekvencijom...

Povecanje sampling frekvencije poboljsava kvalitet i realnost digitalnih filtera ciji se parametri setuju na frekvencije iznad, recimo, 8kHz pa na vise...

Znaci, nemojte opet upadati u marketinske zamke, koje zvuce otprilike "ovo sto mi sada realno mozemo tehnologijom kojom raspolazemo, je vama super, vr'!", i "potegnu" neumesno pokojnog matematicara.... ko je malo stariji, seca se da je ta prica prakticno standardna od uvodjenja CD-a, a da se sampling rate i broj bitova povecava, kao i snaga DSP procesora... i svaki put u istoriji su oni bili neki vr', a posle nekoliko godina se pojavi nova mrcina... opet vr'?



Da se razumemo, 96kHz nece losoj pesmi pomoci da bude bolja.... ali diskusija nije o tome...


pozdrav

bogi

["7"]

Originally Posted by boggy

ta "mala razlika u zvuku" je najcesce u smislu kvaliteta... tako da si kontradiktoran u ovoj izjavi.... ako ja dobro razumem pojam kvaliteta... naravno...

Ma ne, nisi me dobro razumeo, pise u mom postu iznad te recenice (ili ja ipak lupam). Na sva tri nacina na kraju dobijes zvuk od 44,1k semplova (znaci isti kvalitet) ali to nisu potpuno identicni semplovi (pa dobijes malu razliku u zvuku).
Ali nema veze
jer

Originally Posted by boggy

Da se razumemo, 96kHz nece losoj pesmi pomoci da bude bolja.... ali diskusija nije o tome...

iako diskusija nije o tome u stvari je to najbitnije... tako da... pravite ljudi dobru muziku i na 16bit i na 44,1khz i svi ce da budu srecni

Pozz

[boggy]

Originally Posted by mrkizoni

Ma ne, nisi me dobro razumeo, pise u mom postu iznad te recenice (ili ja ipak lupam). Na sva tri nacina na kraju dobijes zvuk od 44,1k semplova (znaci isti kvalitet) ali to nisu potpuno identicni semplovi (pa dobijes malu razliku u zvuku).

Jesam te razumeo, ali nisi ti mene.
44.1k ili 96k semplova NIJE kvalitet, to je tehnicka karakteristika usnimka ili cega vec... kvalitet u audio produkciji se ogleda u toj tvojoj "maloj razlici u zvuku". Tako je bilo oduvek, i nema razloga da se mesaju pojmovi.

Originally Posted by mrkizoni

Ali nema veze
jer



iako diskusija nije o tome u stvari je to najbitnije... tako da... pravite ljudi dobru muziku i na 16bit i na 44,1khz i svi ce da budu srecni

Pozz

slazem se... ionako je sada target ring-tones

pozdrav

bogi

[Bota]

Originally Posted by Arthur

@silicon science
nis'ti bas, cist, jel ti reko to neko?

@Bota
Boggy ti je preciznije a ja plasticnije objasnio. Kada semplujes 44.1, filter nije savrsen ni idealan, vec utice na sam cujni spektar, sto se izbegava visom zonom odsecanja (priznajem da sam bio pogresno informisan od strane persone koja seme naziva profesorom produkcije na jednom fakultetu), koja je u ovom slucaju duplo vislja. Znaci, nas cujni opseg cisto i jasno biva spakovan, po cenu duplo vise informacije. PA sve i da ga i dalje odseca na malo preko 22khz, i dalje je 8 tacaka po peaku (samplerate 192khz) bolje ne 2 tacke po peaku (44.1khz). A Cd ne da je los kao standard, nego nije ni za diskusiju...
A najbitnije za izbegavanje ovakvih prica jeste SLUSHANJE, posto ne bi trebao biti preterano nadaren pa cuo ovu razliku. Naravno, ukoliko ga koristis u realnoj primeni, a to je DIGITALIZACIJA analognog zvuka..
Eto, nadam se da ti je sad konacno jasno i precizno.

ta priča ''pije vode'' pod pretpostavkom da ti nema? dovoljno dobar filtar da izdvoji? originalan signal iz digitalnog koji je odmjeren sa 44,1. U dana?nje vrijeme moguće je napraviti jako moćne filtre s veoma strmom amplitudnom karakteristikom tako da se realno postavlja samo pitanje cijene takvog načina. S druge strane, ?to se tiče razlike u zvuku sa 44.1 i 96, malo sam razmi?ljao o tome, logično je da ta razlika postoji ali nije vezana za sampling rate već na karakteristike izlaznih filtara D/A konvertota. Konvertor na 96 K mo?e na izlazu imati i lo?iji filtar (sa bla?om karakteristikom) dok konvertor na 44.1 mora imati moćniji filtar sa jako velikim Q faktorom. Rezultat je da na izlazu imamo dva veoma slična signala koji se ipak malo razlikuju ali uzrok tog neslaganja, čini mi se, nije i ne mo?e biti sampling rate (pod pretpostavkom da oba filtra ''rade'' svoj posao kako treba, tj da ne dođe do preklapanja originalnog i pomjerenog spektra tj do aliasinga).

[Bota]

Znaci, nas cujni opseg cisto i jasno biva spakovan, po cenu duplo vise informacije

Ova rečenica mi nema ba? smisla. Ne znam na ?ta misli?, kojih duplo vi?e informacija?

i dalje je 8 tacaka po peaku (samplerate 192khz) bolje ne 2 tacke po peaku (44.1khz)

Kakvih tačaka? Nema tu tačaka. Ti i dalje koduje? svaki odmjerak sa 16 bita, eventualno sa 24 ili 32 i to nema veze sa promjenom sampling rate-a.

[boggy]

Originally Posted by Bota

Ova rečenica mi nema baš smisla. Ne znam na šta misliš, kojih duplo više informacija?




Kakvih tačaka? Nema tu tačaka. Ti i dalje koduješ svaki odmjerak sa 16 bita, eventualno sa 24 ili 32 i to nema veze sa promjenom sampling rate-a.

povecanjem sampling rate-a se povecava broj odbiraka na istom vremenskom intervalu, ako se sada iz frekventnog domena prebacimo u vremenski, i u jedinici vremena povecanje sampling ratea povecava duzinu fajla, ili kako Arthur kaze kolicinu "informacija"...
Tackice o kojima on prica su tackice koje on vidi u svom omiljenom editoru koji koristi.... kada dovoljno zumira svoj signal koga gleda... dobija tackice za svaki odbirak...
na istoj frekvenciji signala koga konvertuje... povecanjem frekvencije odabiranja on vidi duplo vise "tackica"... te ne znam u cemu je problem


pozdrav

bogi

[Bota]

A šta se desi kad se izvrši D/A konverzija? Nema više ni tačkica, ni duplo više informacija. Kao što reče mrkizoni, ko god radi na 96 K, finalni proizvod vraća na 44.1 (da bi ga spržio na CD). U tom procesu konverzije sa 96 na 44.1 potrebno je odbaciti polovinu odmjeraka. Koji će se odmjerci odbaciti, to je pitanje sprave koja to radi. Konačni wav će biti na 44.1 tj imaće 44100 odmjeraka ili 'tačkica'' po sekundi a moguće je da dvije sprave (karte, konvertori) koriste drugačije algoritme za spuštanje sampling rate-a pa tako svaka ponaosob odbacuje različite odmjerke i dobije se razlika u zvuku. Možda je neki algoritam bolji od drugog pa ostavi ''reprezentativnije'' odmjerke.