kontrapunkt

[VukP]

Ambiciozni su talentovani.

Ako neko moze da prezivi istoriju civilizacije u malom za jedan ljudski vek iskljucivo usmeren na sebe to je zaista za pohvalu.

Ako zelis da radis nesto vredno to je vec ambicija samo po sebi.

Sto se tice promasenog poziva...malo kulture u konverzaciji nije na odmet ma u kojoj formi se vodio ovaj razgovor. Maniri se takodje uce.

Kao sto rekoh, ko nije vredan da proucava nije vredan uopste. Primera ima. Suprotnih primera nema, a ako postoje ja iskreno zelim da znam za njih.

Takodje bih se radovao da cujem radove ljudi koji nikada nisu culi tudju muziku. Makar informativno.

Naravno da umetnost i anatomija nisu isto. U medicini amateri nemaju sta da traze. U umetnosti mogu da se oprobaju svi samo se to onda drugacije zove.

[google]

Originally Posted by VukP

Ambiciozni su talentovani.

Jel' to definicija?

Originally Posted by VukP

Ako neko moze da prezivi istoriju civilizacije u malom za jedan ljudski vek iskljucivo usmeren na sebe to je zaista za pohvalu.

Ne, ali moze da pise i bez prozivljavanja istorije civilizacije. Ko ne moze, prouci celu civilizaciju i opet nista. Jer to nije znanje vec dar (mozes/ne mozes).

Originally Posted by VukP

Ako zelis da radis nesto vredno to je vec ambicija samo po sebi.

To je nesto sto je normalno. Bezvredne stvari rade ambiciozni, da bi ostvarili svoju ambiciju, trebaju da se svide svakoj ludi.

Originally Posted by VukP

Sto se tice promasenog poziva...malo kulture u konverzaciji nije na odmet ma u kojoj formi se vodio ovaj razgovor. Maniri se takodje uce.

Gde sam ja napisao da si promasio poziv?

Originally Posted by VukP

Kao sto rekoh, ko nije vredan da proucava nije vredan uopste.

Ja nisam naucnik, vec obican kompozitor. Ne proucavam, vec pisem. Proucavaju oni koji bi hteli, a ne mogu.

Originally Posted by VukP

Suprotnih primera nema, a ako postoje ja iskreno zelim da znam za njih.

Poroucavaj primere koje do sad nisi proucio. Mora da si neku lekciju preskocio.

Originally Posted by VukP

Naravno da umetnost i anatomija nisu isto. U medicini amateri nemaju sta da traze. U umetnosti mogu da se oprobaju svi samo se to onda drugacije zove.

Opet ni profesionalci u medicini nisu uspeli da stvore coveka.

Kada doktor bude stvorio Coveka, tada ce i onaj koji profesionalno proucava muzicku anatomiju napisati pesmu.

[VukP]

1. Nije definicija nego cinjenica. Deo talenta u svakoj oblasti je teznja da se uvek ide napred i usavrsava.
2. Vec sam rekao da nemam nista protiv ljudi koji se bave muzikom iz hobija.
3. Govorio sam o ambiciji u kontekstualnom napredovanju a ne u komercijalnom.
4. Izvinjavam se posto vidim da si ipak editovao post, sto je za pohvalu pa cemo se praviti da niko nista nije rekao.
5. Oni koji ne mogu? Kao na primer svi koji su se upisali u istoriju? Vrlo simpatican stav. Poptuno pogresan, naravno.
6. Takvim argumentima nije mesto u razgovoru dvojice odraslih. Pretpostavljam da si odrastao i to ili dosta stariji od mene ili dovoljno mladji da verujes u takve ideje. U svakom slucaju, kao sto si do sada bio ljubazan da podelis sa mnom svoje misljenje nadam se da ces ipak pruziti neki primer kao sto osobi koja zna o cemu govori i prilici. A verujem da jesi takva osoba.
7a. Ljudi koji SAMO proucavaju muzicku anatomiju se zovu muzikolozi. Ljudi koji se bave aktivno muzikom a priori izucavaju materiju. Naravno postoje i ljudi koji misle da nije potrebno vezbati klavir jer to rade netalentovani dok talentovani sami od sebe vladaju instrumentom.
7b.Mali update a informacija oko projekta i nije bas toliko sveza http://www.timesonline.co.uk/tol/new...icle685515.ece

[google]

Originally Posted by VukP

1. Nije definicija nego cinjenica. Deo talenta u svakoj oblasti je teznja da se uvek ide napred i usavrsava.

Ali umetnici stvaraju, usavrsava se strucnjak, npr. lekar.

Originally Posted by VukP

2. Vec sam rekao da nemam nista protiv ljudi koji se bave muzikom iz hobija.

Muzikom se bavi onoj koji ima dara. Da li ti to zoves hobi ima amaterski, meni je svejedno. Ima sam prilike slusati profesionalce, nesto sam i peva od profesora sa akademije, jedan predaje harmoniju, drugi komoziciju. To su smesna dela, bez talenta. Osrednje tehnicki uradjena. Bez teme, bez ideje. Jedan je umisilo da je mason, drugi da je Mokranjac. Treci je pisao nesto od cega nisam moga zapamtiti ni jednog tona. Verovatno znas na koga mislim.

Originally Posted by VukP

3. Govorio sam o ambiciji u kontekstualnom napredovanju a ne u komercijalnom.

Sta zanciti kontekstuano napredovanje?

Originally Posted by VukP

4. Izvinjavam se posto vidim da si ipak editovao post, sto je za pohvalu pa cemo se praviti da niko nista nije rekao.

Pogledaj na vreme kada je editovan post. To je bilo pre tvog odgovora. Ti si napisao da je to nekulturno iako je post bio editovan pre toga.

Originally Posted by VukP

5. Oni koji ne mogu? Kao na primer svi koji su se upisali u istoriju?

I ovo lepo zvuci. Svi koji su se upisali u istoriju. To su svakako uadili, jer su imali talenat. Mislim da je i Mocart rekao na pitanje kako se komponuje da je to radio, a da nikog nije pitao kako se to radi, ili gresim?

Tehnika ne smeta, nemam nista protiv. Svako ima nacin izrazavanja koji mu odgovara.

Mislim da dobra ideja vredi i sa vise tehnicki efektnih pratecih instrumenata i sa manje. Stvar ukusa.

Nemam vremena ni interesa da pisem jos pratecih glasova, ako je prvi ok.
To je neprakticno za snimanje i zvuci losije od jednog dobrog sa najmanje potrebne pozadine. Ali i to je stvar ukusa.

Originally Posted by VukP

Naravno postoje i ljudi koji misle da nije potrebno vezbati klavir jer to rade netalentovani dok talentovani sami od sebe vladaju instrumentom.

Nisam instrumentalista, mada sam morao svirati i snimati gitare, cak i bas koji nikad nisam svirao.

Jednim delom je tacno da ima ljudi koji ne moraju vezbati. Oni mogu fenomenalno i izrazajno odsvirati lakse deonice, mnogo bolje nego neko navezban. Ako treba da sviraju nesto tehnicki zahtevno, to ne mogu, niti ce ikad moci. Ali za neke stvari su odlicni.To su obicno osobe sa stilom. Desava se da navezbani znaju zvucati sterilno i bledo. Odsviraju sve tacno, ali ne zvuci, fali im neki izraz, neka autenticna brljotina koja kod neko zvuci bas ubedljivo, a kod drugog kao fals. Naravno da ima i osoba sa stilom i vrhunskom tehnikom, ali vrlo retko. Sto su navezbaniji to vise lice jedni na druge. Ovo je vec neka metafizika. Ne vredi je diskutovati. Nekad nesto odsviras i bas zvuci, ne znas zasto. Posle minut snimis isto to. Kad ono ne valja.

[VukP]

Umetnici UMEJU.
Kontekstualno napredovanje znaci napredovanje u nekom kontekstu. Kontekst je ovde muzika ili detaljnije kontrapunkt.
Lako je misliti da imas dara kada se uporedjujes sa samim sobom. Ako te Mocart zanima mozes vrlo lako proveriti gde je on ucio i kod koga i sta je ucio. Takodje mozes videti citave odseke prepisane od Hajdna u ranijim fazama. Sto nije nista cudno za kompozitora u razvoju. Pretpostavljam da to ne znaci da je Mocart bio netalentovan?
Ne secam se da sam bilo gde advokatisao upotrebu sto vise glasova. Zaista. Niti je ovde bila rec o broju glasova.
Sto se tice instrumentalista sa urodjenim frljokama koje zvuce dobro kod njih - slazem se, zaista dosta je takvih ali opet to ne znaci da oni vredniji trebaju biti otpisani. Naprotiv, covek koji ima neki licni pecat u sviranju moze samo dobiti radom.
Kakve veze ima kad je editovan post? Zato sam i rekao da je za pohavlu - jer si editovao pre mog komentara tj. na sopstvenu inicijativu. Korektno od tebe.

[google]

Originally Posted by VukP

Umetnici UMEJU.

Slazem se.

Originally Posted by VukP

Pretpostavljam da to ne znaci da je Mocart bio netalentovan?

Rekao sam da tehnika ne smeta, a svako bira izraz koji mu odgovara.

Originally Posted by VukP

Sto se tice instrumentalista sa urodjenim frljokama koje zvuce dobro kod njih - slazem se, zaista dosta je takvih ali opet to ne znaci da oni vredniji trebaju biti otpisani.

Vredan nije nista lose. Ako nema nema neki urodjeni stil neku frnjoku, moze biti vrlo koristan u orkestru, ali nije za solistu. Solista mora imati jak izraz, cak pomalo i da smrdi. Ali mora biti vrlo lican.

Originally Posted by VukP

Naprotiv, covek koji ima neki licni pecat u sviranju moze samo dobiti radom..

Stil imas ili nemas. Moze se izgraditi, nadograditi i sl. ali mora ga biti. Ko ga nema, koristan je u orkestru. Kada bi pravio orkestar sa vise muzicara koji sviraju frnjoke, to bi ocajno kakofonisalo. Ali jedan dobar i smrdljiv je nezamenljiv.

Originally Posted by VukP

Kakve veze ima kad je editovan post?

Nema veze.

[VukP]

Originally Posted by google

Slazem se.
Rekao sam da tehnika ne smeta, a svako bira izraz koji mu odgovara.

Zapravo naveo si Mocarta kao primer za nekog ko se ne obazire na tehniku i iskustva prethodnika sto je potpuno netacno.

Originally Posted by google

Vredan nije nista lose. Ako nema nema neki urodjeni stil neku frnjoku, moze biti vrlo koristan u orkestru, ali nije za solistu. Solista mora imati jak izraz, cak pomalo i da smrdi. Ali mora biti vrlo lican.

To je, za promenu, tacno. Ne sasvim, ali ipak tacno.

Originally Posted by google

Stil imas ili nemas. Moze se izgraditi, nadograditi i sl. ali mora ga biti. Ko ga nema, koristan je u orkestru. Kada bi pravio orkestar sa vise muzicara koji sviraju frnjoke, to bi ocajno kakofonisalo. Ali jedan dobar i smrdljiv je nezamenljiv.

Stil se izgradjuje, prema sopstvenim afinitetima i sposobnostima, ali ipak mora se raditi na tome. Ono sa cim se rodis su predispozicije a ne stil. Stil dolazi posle. A slazem se u vezi orkestra iz tvog primera.

Zaista, ovako mozemo u beskonacno ali ukoliko nemas bar jedan primer za to sto tvrdis mozda to ipak znaci da primer ne postoji?

[VukP]

Umetnici UMEJU.
Kontekstualno napredovanje znaci napredovanje u nekom kontekstu. Kontekst je ovde muzika ili detaljnije kontrapunkt.
Lako je misliti da imas dara kada se uporedjujes sa samim sobom. Ako te Mocart zanima mozes vrlo lako proveriti gde je on ucio i kod koga i sta je ucio. Takodje mozes videti citave odseke prepisane od Hajdna u ranijim fazama. Sto nije nista cudno za kompozitora u razvoju. Pretpostavljam da to ne znaci da je Mocart bio netalentovan? Naprotiv, bio je ekstremno tehnicki potkovan.
Ne secam se da sam bilo gde advokatisao upotrebu sto vise glasova. Zaista. Niti je ovde bila rec o broju glasova.
Sto se tice instrumentalista sa urodjenim frljokama koje zvuce dobro kod njih - slazem se, zaista dosta je takvih ali opet to ne znaci da oni vredniji trebaju biti otpisani. Naprotiv, covek koji ima neki licni pecat u sviranju moze samo dobiti radom.
Kakve veze ima kad je editovan post? Zato sam i rekao da je za pohvalu - jer si editovao pre mog komentara tj. na sopstvenu inicijativu. Korektno od tebe.

[VukP]

Originally Posted by google

Ima sam prilike slusati profesionalce, nesto sam i peva od profesora sa akademije, jedan predaje harmoniju, drugi komoziciju. To su smesna dela, bez talenta. Osrednje tehnicki uradjena. Bez teme, bez ideje. Jedan je umisilo da je mason, drugi da je Mokranjac. Treci je pisao nesto od cega nisam moga zapamtiti ni jednog tona. Verovatno znas na koga mislim.

Znam. Duhovito, priznajem. Samo, kakve to ima veze sa temom?

Originally Posted by google

Mislim da dobra ideja vredi i sa vise tehnicki efektnih pratecih instrumenata i sa manje. Stvar ukusa.

Nemam vremena ni interesa da pisem jos pratecih glasova, ako je prvi ok.
To je neprakticno za snimanje i zvuci losije od jednog dobrog sa najmanje potrebne pozadine.

Slazem se dobra ideja VREDI vise nego ista. Razvoj te ideje je ono gde talenat i znanje uskacu. I opet, naglasavam, niko nije insistirao na upotrebi sto veceg broja glasova/instrumenata. Naprotiv, sto je bolji kompozitor to je manje instrumenata potrebno za ozvucavanje materijala.

Originally Posted by google

Nekad nesto odsviras i bas zvuci, ne znas zasto. Posle minut snimis isto to. Kad ono ne valja.

Zacudio bi se koliko istrenirano uvo uocava zasto nesto ne valja a zasto valja.