Go Back   Rumski Forum > Studijska tehnika i instrumenti > Ostali muzički instrumenti i studijska oprema

Ostali muzički instrumenti i studijska oprema Pregled i karakteristike ostalih instrumenata, gitara, mikrofona, preampa, rack efekata, mikseta, patch bays, modula, semplera.... Diskutujte na ovom mestu

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 28-09-2003, 09:48 PM   #11
kVu
Pro Member
 
kVu's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Location: Srbija
Posts: 2,026
Default

Za sandrob-a: Ma umem da upamtim zvuk kakav cujem na monitore, pa da jednostavno se potrudim da isti/slican dobijem na drugom sistemu... got it ?

Quote:
Dobra je to ideja, ali veruj mi nikada neces namestiti sve pravilno koristeci samo sluh...moze da bude bolje ali sa analizerom i mernim mikrofonom ces cuda uciniti
"kolk'o to para??" I gde to da nabavim ?
kVu is offline   Reply With Quote
Old 28-09-2003, 09:58 PM   #12
puRe
Administrator
 
puRe's Avatar
 
Join Date: May 2003
Location: Beograd
Posts: 4,253
Default

Ne znam...raspitaj se...preporucujem onaj Yamaha EQ-550 koji je odlican (cak dobijes i taj mikrofon uz njega).
__________________
[rumski administrator team]
MySpace
puRe is offline   Reply With Quote
Old 29-09-2003, 02:09 AM   #13
diviner
Administrator
 
diviner's Avatar
 
Join Date: Jan 2003
Location: Novi Sad
Posts: 4,547
Default

Hm...kao prvo, ne postoji nesto sto se moze nazvati "fotografskim pamcenjem zvuka" iz prostog razloga sto je culo sluha kod covjeka daleko manje "precizno" od recimo cula vida ...jednostavno, sluh nam je u poredjenju sa vecinom zivih bica "inferioran" (covjek evolucijom nije bio primoran da se razvije u ultra i infra sonicno zivo bice,.... daleko nam je potrebnije bilo culo vida)....

Drugo...puratorov sistem "kalibracije" je sasvim ok....ali bih volio njegovo izlaganje dopuniti nekim stvarima (mozda i bitnijim nego sto to izgleda na prvi pogled) :

1. Prostorija u kojoj se radi experiment predaje ljudskim usima (koji su uzgred budi receno postavljeni u odnosu na izvor zvuka pod odredjenim uglom) vise frekventivnih sublimiranih frekvencija nego li sto to mikrofon moze uhvatiti. Pogresno je koristiti bilo koji osim neusmjerenih, omnidirekcionalnih mikrofona (omni-derectional mics), jer jedino oni mogu prikupiti vecinu tih superponiranih frekvencija, od kojih su jedni rezultat neravnina u sobi, drugi rezultat rezonance (ormani, kredenci, kauc i ostali kucni namjestaj) , treci stojecih talasa (paralelni zidovi i stropovi)...znaci koriscenje nekog tamo vokalnog bidirekcionalnog mikrofona bi bilo totalno pogresno rjesenje...

2. Ljudsko uho, kao i problem koincidencije dva uha (fazni pomjeraj), prikazuju date frekvencije nelinearno (poznato je da covjeku osjetljivost sluha popusta na veoma niskim i veoma visokim ucestanostima) te je rezultat ravnoce koje dobijete opet suvise "objektivan" cija "objektivnost" opet podlijeze mjerodavnosti koriscenih mjernih instrumenata (dovoljno je da tranzistorsko pojacanje u nekoliko mjernih sklopova bude sa vecim koeficijentom relativne greske, sto obicno jeste, i dogodice se znacajna degradacija zvucne linearnosti, koja se katkada, prolaskom kroz mnoge pojacavacke stepene, moze cak i multiplicirati)...znaci potrebni su veoma kvalitetni mjerni instrumenti....(ko je shvatio , razumijece)...

3. Iako ovo najmanje utice na rezultat "testa" , slozicete se sa mnom da se ljuska percepcija zvuka, u mnogome razlikuje od iste pomocu mikrofona....

Morao sam malo filozofirati...nisam odavno... !
__________________
[rumski administrator team] [ruDAW]


diviner is offline   Reply With Quote
Old 29-09-2003, 01:47 PM   #14
puRe
Administrator
 
puRe's Avatar
 
Join Date: May 2003
Location: Beograd
Posts: 4,253
Default

Quote:
Originally Posted by diviner
Hm...kao prvo, ne postoji nesto sto se moze nazvati "fotografskim pamcenjem zvuka" iz prostog razloga sto je culo sluha kod covjeka daleko manje "precizno" od recimo cula vida ...jednostavno, sluh nam je u poredjenju sa vecinom zivih bica "inferioran" (covjek evolucijom nije bio primoran da se razvije u ultra i infra sonicno zivo bice,.... daleko nam je potrebnije bilo culo vida)....

Drugo...puratorov sistem "kalibracije" je sasvim ok....ali bih volio njegovo izlaganje dopuniti nekim stvarima (mozda i bitnijim nego sto to izgleda na prvi pogled) :

1. Prostorija u kojoj se radi experiment predaje ljudskim usima (koji su uzgred budi receno postavljeni u odnosu na izvor zvuka pod odredjenim uglom) vise frekventivnih sublimiranih frekvencija nego li sto to mikrofon moze uhvatiti. Pogresno je koristiti bilo koji osim neusmjerenih, omnidirekcionalnih mikrofona (omni-derectional mics), jer jedino oni mogu prikupiti vecinu tih superponiranih frekvencija, od kojih su jedni rezultat neravnina u sobi, drugi rezultat rezonance (ormani, kredenci, kauc i ostali kucni namjestaj) , treci stojecih talasa (paralelni zidovi i stropovi)...znaci koriscenje nekog tamo vokalnog bidirekcionalnog mikrofona bi bilo totalno pogresno rjesenje...

2. Ljudsko uho, kao i problem koincidencije dva uha (fazni pomjeraj), prikazuju date frekvencije nelinearno (poznato je da covjeku osjetljivost sluha popusta na veoma niskim i veoma visokim ucestanostima) te je rezultat ravnoce koje dobijete opet suvise "objektivan" cija "objektivnost" opet podlijeze mjerodavnosti koriscenih mjernih instrumenata (dovoljno je da tranzistorsko pojacanje u nekoliko mjernih sklopova bude sa vecim koeficijentom relativne greske, sto obicno jeste, i dogodice se znacajna degradacija zvucne linearnosti, koja se katkada, prolaskom kroz mnoge pojacavacke stepene, moze cak i multiplicirati)...znaci potrebni su veoma kvalitetni mjerni instrumenti....(ko je shvatio , razumijece)...

3. Iako ovo najmanje utice na rezultat "testa" , slozicete se sa mnom da se ljuska percepcija zvuka, u mnogome razlikuje od iste pomocu mikrofona....

Morao sam malo filozofirati...nisam odavno... !
Da da, tacno tako...ovo prvo sam ja vec i spomenuo jer je to jedna od najbitnijih stavki.
__________________
[rumski administrator team]
MySpace
puRe is offline   Reply With Quote
Old 17-11-2003, 06:42 PM   #15
File
Senior Member
 
Join Date: Nov 2003
Location: Po?ega
Posts: 381
Default

Nemam ni ja......ovu raspravu sam uglavnom razumio i sve mi je jasno.....u one neke druge se ni ne upu?tam, jer stvarno nemam pojma o cemu se prica.....dobro, imam, al ne u te detalje.......Imam tehnicsov Hi-Fi sa solidnim 3sistemskim zvucnicima + super woofer.....zanima me.......cini mi se da imam profesionalnu bolest od 20togodi?njeg slu?anja muzike......pa pusti? winamp i smanji? midlove, pa sve O.K.....ali kad sam po?eo raditi na produkciji, desio se problem.....pojacalo(hi-fi) ima bas i treble potenciometre ?to nije ba? neko veselje.....jer kad radim sound u wavelabu, odmah unosim onu "svoju" deformaciju, sa manjkom midlova......znaci-drito radim sound, ko da imam ekvilajzere....onda to stavim negdje, gdje postoje Eq i to zvuci u?asno(siroma?no).......da li mi zbog tog problema treba jo? komponenta Eq, ili da sliku zvuka radim...?kolski....na vizualnim Eq - iako je za mene ?kolski - smrt
File is offline   Reply With Quote
Old 17-11-2003, 07:02 PM   #16
kVu
Pro Member
 
kVu's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Location: Srbija
Posts: 2,026
Default

Technics mnooogo farba zvuk, prijatelju. Prodaj to i uzmi neki NAD ili Mosfet...
kVu is offline   Reply With Quote
Old 18-12-2003, 02:45 AM   #17
notax
Junior Member
 
notax's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: Beograd
Posts: 19
Default

Quote:
Originally Posted by kVu
Technics mnooogo farba zvuk, prijatelju. Prodaj to i uzmi neki NAD ili Mosfet...
A koja je to firma Mosfet ??

P.S. Hello, everybody !!
notax is offline   Reply With Quote
Old 18-12-2003, 09:12 AM   #18
SandRob
ton magistar
 
SandRob's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: korcula
Posts: 3,142
Default

dobrodosao, notax
ajmeeee, ne glasajte za notaxa - jedna od najbojih epizoda alana forda 8)
__________________
e, sta covek mora da trpi zbog bandita
SandRob is offline   Reply With Quote
Old 18-12-2003, 10:03 AM   #19
ANTISHA
Member
 
Join Date: Nov 2003
Location: SPLIT, HRVATSKA
Posts: 110
Default Re: Kucni studio i kvalitet zvuka?

Quote:
Originally Posted by X-Dreamer
Zelio bih da znam kako se vi ostali snalazite sa kucnim studiom.
Mislim iskljucivo da li vam je oprema povezana sa Mixerom i da li neko od vas koristi monitore.Posto ja lichno, nemam monitore tako da svu ovu skalameriju koju posjedujem vozim preko jednog relativno dobrog stereo uredaja sa integrisanim ekvilajzerom koji mogu sam da podesavam, od basova pa do srednjih,visokih itd.
Sve to, ima izlaz na 2 ruchno pravljena zvucnika koje sam debelo platio, zajedno sa isto tako ruchno pravljenim subwooferom.
E sad, kako se ostali drugari snalaze sa studio produkcijom i da li ste zadovoljni sa zvukom koji dobijate.
Ja momentalno radim ku?i na onu kategoriju "kompjuterske kante" ali u toj kategoriji postoji i JBL media 200, zvu?nici s kojima sam ostao zate?en. 2*10 W, linearan zvuk, samo ne mo?e? kontrolirati baseve ispod 60-70 Hz, ali gore je sve idealno. Uvijek se iznenadim kad dodjem u studio na slu?anje od 6000 Eu, sve zvu?i kako treba osim ponekad basa. Inzvaredno se ?uju odnosi prostora po kanalima tj. halova, delaya itd.
Nisu skupi, oko 100 eura, ali su puno realniji nego ikakvi HI-FI.
Na ru?no ra?ene kutije zaboravi, jer u 90 % slu?ajeva, kvaliteta zvuka le?i najvi?e u konstrukciji rezonantne kutije, a ne u izboru zvu?nika, a sam zvu?nik nije neka filozofija, to je kod skupih studijskih monitora jeftinija komponenta.
Sad ova pri?a mo?da nema smisla ako nisi u mogu?nosti priu?tit kakav normalan moitoring, ali za mene bolje je i za manje novaca kupit korisniju spravicu i bit relativno zadovoljan.
__________________
7 NOTA 100 DIVOTA
ANTISHA is offline   Reply With Quote
Old 18-12-2003, 03:56 PM   #20
notax
Junior Member
 
notax's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: Beograd
Posts: 19
Default Re: Kucni studio i kvalitet zvuka?

Quote:
Originally Posted by ANTISHA

Na ru?no ra?ene kutije zaboravi, jer u 90 % slu?ajeva, kvaliteta zvuka le?i najvi?e u konstrukciji rezonantne kutije, a ne u izboru zvu?nika, a sam zvu?nik nije neka filozofija, to je kod skupih studijskih monitora jeftinija komponenta.
Sad ova pri?a mo?da nema smisla ako nisi u mogu?nosti priu?tit kakav normalan moitoring, ali za mene bolje je i za manje novaca kupit korisniju spravicu i bit relativno zadovoljan.
Ostaje sushtinsko pitanje : Koja je razlika izmedju ruchno radjenih zvucnika i onih koje se rade u vecim firmama, ako je proces projektovanja, merenja itd. isti ?? Naravno, podrazumeva se da onaj ko to ruchno radi jako dobro poznaje sve elemente projektovanja i merenja.
Mislim da chak ima i prednosti, ali o tome kasnije.
notax is offline   Reply With Quote
Reply


Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
 
Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On

Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Kvalitet // Kucni studio alfom Razno 7 21-11-2008 12:21 PM
Kucni studio Hayem Ostali muzički instrumenti i studijska oprema 10 15-10-2007 12:08 PM
kvalitet zvuka liman021 Razno 60 24-04-2007 06:02 PM
kucni studio white nigga Ostali muzički instrumenti i studijska oprema 4 28-03-2005 01:22 PM


All times are GMT +1. The time now is 01:29 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc.
vB.Sponsors