PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto

[psionic]

Originally Posted by OFF

a forum.... ne kazem da je ovo bitna tema, ali ako smo spali na pitanja ' produkcija hand clapa, na koliko decibela'.... a ono drugo (jos banalnije)u kome sam pokusao da ucestvujem, pa sam obrisan, da i ne pominjem......

Zabrinjavajuce, nema sta... Ne znam kako i cijom zaslugom je dotle doslo. Sta ja znam i tada je bilo raznih padobranaca, medjutim ozbiljniji clanovi nisu odustajali, bili su prisutni sa postovima, temama... Sta znam, valjda ih stigle godine

A oko decimala: po tome ispada da je npr Sonar najnajnajbolji, jer koristi 64bit preciznost sabiranja... Poenta je u pokretnom zarezu i radu sa njime, tako da je tesko tu objektivno odrediti kvalitet... Zavisi od vise stvari. Jos tada sam i ja nesto postovao, kako to sve radi, a ima na WIKI dosta o tome...

Dobar miks i detaljan zvuk zavise dosta i od pravilno odradjenog "gain staging-a" unutar DAWa. Bas zbog nacina rada DAW audija i miksovanja sa pokretnim zarezom...

Evo ovde npr, fino su to objasnili, pogledajte post #3 :
http://recording.org/hybrid-recordin...-software.html

TDM (PT HD) ima 48bit sabirnicu sa FIXNIM decimalnim zarezom i to je njegov kuriozitet (napravljen u vreme kada su svi ostali radili na 32bitnoj sabirnici)

Originally Posted by WIKIPedia

The Pro Tools mix engine has traditionally employed 48-bit fixed point arithmetic, but floating point is also used in some cases, such as with Pro Tools HD Native. The new HDX hardware uses 64 bit floating point summing

Dakle, sta je sad tu bolje nego npr CW Sonarovo 64bitno sumiranje - ili Presonus Studio sa ukljucenim 64bit sabiranjem ?

Na kraju sve mora da "stane" u 16 bita, ja licno verujem u primenu kvalitetnog noise shapinga i ditheringa na izlazu iz DAWa (priprema za vernu reprodukciju na 16bita), pre nego u sam algoritam sabiranja...